最近一段時間，國內外有許多專家表示，美國在這場中東衝突中已經遭遇戰略失敗。美國前國務卿布林肯也是這種看法。筆者對此基本上贊同，但也有些不同看法。

戰事已持續一個多月，美國究竟收穫了什麼？針對哈梅內伊等人的「斬首」行動堪稱成功，此前營救美方士兵的行動也取得了勝利。除此之外，還有其他戰果嗎？筆者難以看到更多了。從戰略層面來看，美以清除了相對溫和的領導人哈梅內伊，致使伊朗內部全面倒向強硬派，親美勢力被邊緣化，這是非常愚蠢的操作。因此可以下結論：美以在戰術層面表現仍湊合，在戰略上完全錯誤，所謂戰果也遠遠沒有達到美國預期。美國雖然在軍事上展現了實力，給國際社會留下深刻印象，但再多的戰術成就，也無法彌補戰略上的被動。整體而言，美國得不償失。

戰事將近一個月時，川普就已經萌生退意。如今的困境是想撤卻撤不了：伊朗提出的停戰條件很高，以色列堅決反對美國撤軍，使其進退維谷、左右為難。如何擺脫這一困局，是後續觀察的重點，目前還無法斷言川普何時能走出泥淖。

隨之而來的問題是：既然川普希望儘早撤軍，為何仍向伊朗開出極高條件？筆者認為，他必須對支持開戰的各方勢力有所交代，包括以色列、美國共和黨右翼，以及MAGA陣營中的少數主戰人士與部分民眾；同時，他也需要為自身決策辯護。如果撤軍過程過於狼狽，其在中期選舉中仍將落敗。他希望體面撤出，所以提出相應條件，也在情理之中。

戰事仍在持續，後續需關注美以是否會大規模打擊伊朗的民生與經濟類設施。伊朗70%的人口聚居在城市，社會韌性相對薄弱，民生體系經不起持續衝擊。城市一旦停水停電、基礎生活設施癱瘓，民眾難以維持正常生活。這與塔利班截然不同──塔利班沒有城市依托，可以藏在山區，憑藉水源和乾糧就能生存，其社會的穩定性與韌性反而更強。伊朗的社會韌性究竟如何，筆者沒有十足把握。

如果美以在下一階段大規模打擊伊朗的民生與經濟基礎設施，考驗的將不是伊朗政府與軍隊，而是其整個社會的承受能力。一旦伊朗社會陷入全面癱瘓，政權與軍隊便會失去社會根基，如果像南聯盟後期那樣走向妥協，甚至將相關領導人移交國際刑事法院，美國或將因此「獲勝」。因此，鑑於戰事還在進行，美國是否遭遇戰略失敗，目前還不好下結論。