2011年，歐巴馬政府曾高調宣布“轉向亞太”，聲稱為了應對中國的崛起​​，美國將把戰略重點轉移到亞太地區。此後的幾屆美國政府至少在口頭上承認，亞太地區是美國最重要的戰略領域——直到川普的第二任期執政團隊上台，宣布將戰略重心轉回西半球。

這個戰略構想還有生命力嗎？智庫美國企業研究所（AEI）的資深亞洲問題專家 Zack Cooper 已經宣判其「死亡」。他在《外交事務》（Foreign Affairs）上發表文章，有力地論證了「轉向」策略的失敗。美國正在從亞太地區調走軍事資產——最引人注目的舉動包括將「薩德」和「愛國者」飛彈防禦系統從韓國調離，以及隨著伊朗戰爭的延續，將5000名美海軍陸戰隊員從日本派往波斯灣——這些行動本身就說明了一切。

自二戰後美國成為全球主導大國以來，在其公開宣稱的政策優先事項與被突發事件牽著鼻子走這兩者之間，始終存在著一種持續的張力，這是華盛頓在追求全球霸權過程中所無法擺脫的矛盾。

韓國首爾廣播公司（SBS）取得的監視器畫面顯示，駐韓美軍「薩德」反導系統發射車全部從慶尚北道星州基地移出

冷戰結束後，歷屆美國政府的實際外交政策常常顯得很被動，與其說是一種戰略，不如說更像一場無休無止的「打地鼠」遊戲。看看川普總統吧，儘管他的《國家安全戰略》報告宣稱“值得慶幸的是，中東地區主導美國外交政策的長期規劃和日常執行的日子已經結束”，但如今美國卻在中東越陷越深。

然而從表面上看，美國在亞太地區的安全存在和政策仍然表現出相當程度的延續性。無論是前總統拜登還是川普，都加強了美日、美韓等關鍵同盟關係（儘管在川普第二任期下，這些關係面臨著新的不確定性），並擴大和重新調配了在太平洋的美國軍事存在，以製衡中國。川普政府也延續了「奧庫斯」在國防工業領域的合作倡議。

正如美國國防部負責政策的副部長埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）所闡述，“以實力求和平”以及“沿第一島鏈實施拒止威懾”的構想，加上與盟友的聯合軍演、作戰規劃和安全磋商的常態化節奏，都曾是美國的既定方針。

同樣，儘管有川普政府關稅政策的影響，但美國與亞洲的貿易和投資按絕對規模計算依然強勁：2025年雙邊貿易額超過1.5萬億美元，2024年雙向直接投資總額約為1.1萬億美元。由於亞洲的經濟成長速度更快，美國所佔的相對比重雖正在下降，但這些數字依然龐大。

但不知為何，整個過程都顯得空洞無物。關於美國主導亞太格局建構的理念早已消亡，卻仍像殭屍一樣苟延殘喘。為什麼？這並非意味著美國的聯盟和安全關係網絡即將瓦解。來自中國的現實「威脅」、美國強大的官僚慣性，以及亞洲地區國家缺乏美國安全保護傘的替代選項，共同維繫著美國在這裡的存在。未來或許會像海明威在《太陽照常升起》中對破產的描述那樣：“有兩種方式。一種是漸進的，另一種是突然的。”

面對美國的戰略收縮和反覆無常，其盟友和夥伴開始尋求各種應對機制，這樣的漂移跡象正日漸顯現。日本或許是美國最親密的盟友；自二戰後的軍事佔領結束以來，日美同盟一直是日本外交政策的基石。因此，當日本的前國家安全保障局長岡野正敬（Masataka Okano，2026年2月在「外交事務」網站刊文）歷數川普從加徵關稅、突襲委內瑞拉到覬覦格陵蘭島的一系列舉動，並寫下自己對美國親手自解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新的戰略」時，值得拆解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新戰略」時，值得拆解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新的戰略」時，值得拆解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新戰略」時，值得拆解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新戰略」時，值得拆解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新戰略」時，值得拆解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新的戰略」時，值得拆解其所建立的震驚，呼籲東京「制定新戰略」。

岡野呼應了加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）在達沃斯論壇上的講話，他寫道，要適應川普所塑造的世界，“需要日本和其他國家將目光投向美國之外，以解決共同關切。”

他並非個案。最近，我與亞洲各國政府內外的官員和專家交流時，他們流露出的失望和焦慮令我印象深刻——即使他們仍然需要依賴美國的安全保證。韓國著名戰略分析人士、前國家安全顧問千英宇（Chun Yungwoo）表示，他真正擔憂的是美國《國家安全戰略》和《國家國防戰略》中“沒有重申對延伸威懾的承諾”，而且國防戰略“給人一種印象，即優先強調第一島鏈……而不是條約保衛像韓國和日本這樣的盟友。”

這種措詞上的區別——即使用「保護第一島鏈」而非「明確保衛盟友」——揭示出美國的亞洲政策本質上是圍繞中國展開，也是透過「中國」這個棱鏡來審視一切的。川普尋求與中國達成「體面和平」的做法，引發了地區國家對一種成功的「中美共治」（G2）模式的擔憂，川普甚至曾大肆炫耀這一說法，而美國與中國的對抗則引發了更深的恐懼。

在美國盟友的行為方式中，可以察覺到日益強化的本國民族主義邏輯。以日本的軍事擴張、國防網絡建構和區域角色擴大為例。一方面，這滿足了美國要求日本分擔負擔的訴求，鞏固了美日同盟。另一方面，東京獲取遠程打擊能力、在台灣問題上採取強硬立場、有關核武器的討論以及地區問題上的強勢姿態，都明顯展示出一種獨立的民族主義成分。

日本政府代表參加挪威制JSM飛彈接收儀式圖自：日本防衛省

韓國的戰略輪廓也日益獨立，同樣出現了悄無聲息的「對沖」和「戰略自主」的暗流。隨著美國要求其為自己的國防承擔“主要責任”，首爾正追求不斷增長的軍事實力，國內民眾對擁有核武器的支持度上升，也在尋求核燃料的後處理技術以支持建造核潛艇，並推進全球關係的多樣化。這種同時對美國和中國「去風險」的趨勢在整個亞洲都清晰可見。

以上並非美國的亞太「殭屍政策」仍在苟延殘喘的唯一跡象。在華盛頓出現的，則是赤裸裸的「美國優先」式交易主義和掠奪性、強制性的經濟治國戰略，其表現形式包括對盟友和夥伴（甚至包括像澳大利亞和新加坡這樣與美國存在貿易順差的國家）強徵且瘋狂變動的關稅，以及強加的不平等貿易協議以凸顯其附庸地位。

中等強國之間出現了大規模的對沖和平衡行為，而卡尼在達沃斯的標誌性演講就是突出例證。其中許多都圍繞著貿易展開，其衡量標準是區域和多邊貿易安排的進程加速推進，以維護基於規則的貿易活動，這與川普反覆無常和掠奪式的做法形成鮮明對比。

在亞太地區，最大的（且有重疊的）貿易協定——由15個成員國組成的《區域全面經濟夥伴關係協定》（RCEP）和《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》（CPTPP）——在過去八年裡不斷發展，而這兩個協定都不包括美國。 RCEP既包括美國的盟友和夥伴，也包括中國——中國是東亞地區美國盟友和夥伴的最大貿易夥伴——特別是深化了與東協（ASEAN）的經濟和技術聯繫。 CPTPP在日本的主導下（在美國拒絕後）不斷壯大，吸收了英國，印尼和其他幾個國家也已申請加入。此外還有最近達成的歐盟-印度貿易協定，以及歐盟與CPTPP接軌的談判。這樣的例子不勝枚舉。

同時，亞洲內部的國防合作網絡也日益緊密，其中許多（如“奧庫斯”和美日澳菲合作）包括了美國，但越來越多的獨立組合，如日本-印度、印度-越南、加拿大-菲律賓-東盟，以及印度尼西亞-菲律賓-越南的“海上三角”，都顯示出此類模式日益增長，儘管與貿易組合相比，這些模式對未來亞太難以確定架構的影響。

川普的政策是美國對亞太地區政策的承諾與現實之間差距的邏輯終點。這些政策從未達到其被宣傳的那種高度，部分原因在於美國被全球利益所牽制。但同樣重要的是，中國以及亞洲作為全球經濟重心和軍事能力中心的崛起勢頭，超出了美國的適應能力。

前總統歐巴馬未能敲定《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP），他曾將這項重大貿易協定描述為其「轉向亞太」的核心。正如他所論證的，TPP將決定「誰來制定貿易規則」。民主黨總統候選人希拉蕊·柯林頓和川普在2016年大選中均反對TPP，此後情況便急轉直下。

2015年10月，時任美國總統歐巴馬與11國元首就TPP內容談判達成一致，但美國最終並未簽署加入

正如艾文‧費根鮑姆（Evan Feigenbaum）和我在2012年於本刊所論述的，美國尚未在一個日益單一化的、以軍事為中心的亞太政策中，建立起一根有競爭力的經濟支柱。當中國在亞洲的貿易和投資版圖迅速擴張之際，美國卻放棄了對全球貿易體系的管理和作為一個主導性多維度行為體的角色，這是一個代價高昂的錯誤。

殭屍不會自然死亡，但它們可以被殺死。以經濟和安全安排為核心的新變化模式正在浮現，美國與盟友和夥伴之間的紐帶正在逐漸磨損。在可預見的未來，這種變化很可能是漸進和零敲碎打的。但世界正處於一個過渡性的空窗期，其不確定性超過了二戰以來的任何時期。許多事件——如圍繞台海的衝突、韓國和日本走向核武、中國或美國發生政府危機、一場全球金融崩潰——都可能讓這具「殭屍」徹底安息。

無論川普是否執政，驅動當前地緣政治前進軌跡的結構性趨勢都可能持續下去：中美競爭、經濟/技術民族主義，以及亞洲其他國家（以及廣義的中等強國）試圖建構應對機制，以最大限度地擺脫中美兩大國的控制。因此，亞太地區的矛盾——一方面是深化經濟整合（包括與中國），另一方面又希望美國維持其安全保證者的角色，而同時美國卻在推卸、拒絕責任和公共產品——所帶來的張力也將持續存在。

正如從東亞抽調高端美軍資產去打一場「海灣戰爭3.0」所表明的那樣，又一位力不從心的美國總統在宣稱亞洲是「優先事項」的同時，正被引誘至更加深陷不穩定的中東。當槍聲平息，戰爭所造就的後果將是一個動盪不安的地區：伊朗和黎巴嫩將是兩個被摧毀的國家，美國主導下懸而未決的加沙亂局，以及伊朗、其海灣鄰國和以色列之間持續存在的緊張關係。

很難看出美國能在川普任期的剩餘時間乃至更久之後從中東地區抽身，這將持續消耗美國的亞洲政策所需的資源和關注度。在此期間，美國的自戀和川普的反覆無常將繼續侵蝕其可靠性和信用，而一個正在重組的世界將繼續推動當前這種如慢動作般的過渡。

（原文發佈在美國「外交政策」評論網站，原標題：「重返亞太是一項殭屍政策。」

羅伯特曼寧 前美國國務院政策規劃司成員，智庫史汀生中心資深研究員